Brasileiro prefere o estamento burocrático na hora do voto

Historicamente os candidatos de direita não empolgam o eleitor brasileiro. E quando nos referimos à direita, queremos expressar a proposta do Estado mínimo, que incentiva e facilita a iniciativa do indivíduo, com menos burocracia na constituição legal de empresas, ampliação do campo de atuação da iniciativa privada, sem a concorrência desleal do próprio Estado, seja diretamente, como proprietário dos meios de produção, seja indiretamente, na corrupção das despesas governamentais e gestão das empresas estatais e paraestatais, carga tributária não confiscatória e livre relação capital-trabalho. Não ao assistencialismo. Foco de atuação voltado para a segurança externa e interna, e infraestrutura básica. Saúde e Educação, a rigor, também ficam a cargo da iniciativa privada. Enfim, um Estado em que as diretrizes da economia e, consequentemente, das relações sociais, sejam definidas pelo mercado, e não por planos econômicos. Prova disso que os candidatos capitalistas têm sempre desempenho pífio: Antônio Ermírio de Moraes, Silvio Santos, Guilherme Afif Domingues e, pelo menos por enquanto, Flávio Rocha (PRB). Alguns sequer conseguem formalizar a candidatura, pois, em regra, o “sistema” escolhe e elege burocratas representantes de velhas oligarquias políticas.

Por outro lado, o nosso eleitor também não se empolga com discursos da extrema-esquerda: total estatização dos meios de produção, incluindo a propriedade fundiária. Falência do capitalismo e da economia de mercado, que devem ser substituídos pela gestão estatal e economia centralmente planejada. Este modelo requer, na prática, um Estado forte, totalitário, que não suporta demandas externas ao núcleo de poder e, mesmo dentro deste núcleo – politiburo – não há espaço para controvérsias em relação ao que é estabelecido pelo líder supremo.

No final o brasileiro perpetua a preferência pelo estamento burocrático, votando no político de carreira, detentor de vários mandatos, em seus filhos ou em algum apadrinhado sob sua indicação, que prosseguirá gerindo o bem público como propriedade daquele grupo político.

O fato é que a grande maioria de nós teme tanto a esquerda quanto a direita, posto que tanto um extremo quanto o ouro nos cobra esforços, posicionamentos, renúncias e sacrifícios, o que é demais para a nossa formação luso-colonial. Melhor mesmo é ficarmos com o Estado paternalista, com o discurso do tudo pelo social e dos direitos e garantias sociais. Não importa que o Estado sugue um terço do que se ganha, do que se produz, pois o mais importante é garantir o uniforme escolar dos filhos, o bolsa família, o vale alimentação, o kit noivado, kit casamento e até o kit funeral. Neste contexto o discurso da vitimização deve ser substituído pela máxima da cumplicidade, pois quem vota em corrupto, sabidamente corrupto, não pode ser considerado vítima: no mínimo, cúmplice. O mais certo seria coautor.

Ocorre que a esquerda brasileira, a partir da década de 1980, tem conseguido driblar o entendimento do eleitorado, mostrando que na verdade acredita em Deus, não vai estatizar os meios de produção, não instituirá uma ditadura do proletariado, e não é dada a comer criancinhas. Fora não comer criancinhas, o resto é calamitoso, pois desnuda o que se poderia caracterizar como ideal revolucionário, ideologia da igualdade e fraternidade, deixando exposto o seu fisiológico projeto de poder. Ideologia agora só a de gênero. De resto, os 13 anos de administração petista mostraram bem a que veio: chafurdou-se na lama com os mesmos porcos que sempre assaltaram o patrimônio público, e agora vem com o discurso de “golpe parlamentar” contra os suínos com quem voluntariamente dividiu a mesa e o clientelismo dos pseudo empresários. Utilizou-se dos mesmos institutos de corruptos e corruptores. Pior ainda: institucionalizou a corrupção, trazendo sua administração para o seio do poder, sob a batuta do próprio mandatário.

E o que poderíamos chamar de direita, no sentido socioeconômico, não passa de cliente do estamento burocrático, desde sempre: desde que Cabral, “por acaso”, avistou o Monte Pascoal. Não há uma burguesia brasileira, como não se pode dizer que em Portugal se formou uma burguesia nos moldes da surgida dos burgos europeus. Mas o povo em geral é alheio a esta realidade, acostumado a receber as migalhas do poder em troca de um voto que vai lhe garantir os kites sobrevivência, se deixando alienar de modo tal que perde toda a dignidade que jamais teve.

Por isso hoje uns rezam para que Lula saia da prisão, se candidate e seja novamente eleito Presidente da República. Outros clamam pela volta dos militares. Em todos os casos, há sempre a intenção de que um santo milagreiro salve a Pátria, nos eximindo de esforços, riscos, renúncias e, sobretudo, trabalho, muito trabalho.